20.03.2009

Дикое, дикое поле

Дикое полеВ последние годы телеэфир пестрит различными ток-шоу, в основе которых заложен некий конфликт мнений приглашённых в студию гостей. Тема может быть высосана из пальца, а участникам даны установки на отстаивания той или иной точки зрения, либо лбами сталкиваются представители различных политических партий. Словом, создаётся шоу для привлечения к экранам зрителей. Проще и беспредметнее всего подвергнуть обсуждению какое-либо творение искусства. Народ у нас поголовно является экспертом в таких его областях как кино, музыка, живопись, литература и др. Идея продюсеров подобных проектов обсудить, скажем, теорию суперструн или проблемы диффузии в твердых телах вряд ли окажется жизнеспособной. Кино - другое дело! Тут - каждый специалист! Одним из таких ток-шоу, призванных сотрясать воздух, базируясь на личных вкусах участников, является "Закрытый показ". В студию приглашаются создатели кинофильма, сторонники и оппоненты данной ленты и, конечно, клака. Демонстрируется сам фильм, а потом начинается обсуждение. Очередной выпуск шоу был посвящен киноленте режиссёра Михаила Калатозишвили "Дикое поле".
    Фильм снят спокойно, неспешно, с удачным музыкальным оформлением и повествует о жизни людей в заброшенном степном поселке. В центре повествования - молодой доктор Митя. Он прост, сдержан и немногословен. Он живёт здесь, в этой действительности - жуткой, страшной, но рядом с ним люди. Кто-то должен им помогать. И он это делает. Делает, как может. При отсутствии самых необходимых медикаментов, он старается помочь каждому, кто к нему обращается.

    В фильме просматривается и социальный аспект, и элементы притчевости.. Полная заброшенность периферии - точная примета нашего времени. На 20 поселков - два врача и один милиционер. Нет больше власти, нет порядков, нет ничего. Нет Жизни. Потеряны все смыслы. Если рассматривать фильм, как притчу, то одним из главных её героев могла бы стать вечность. Но режиссёр периодически окунает нас в действительность. Врач Фёдор Абрамович из района в ответ на просьбу Мити прислать ему лекарств и бинтов произносит короткий монолог: «Нет у меня лекарств, Дмитрий Васильевич, И, наверное, не будет. Угля не будет, бензина не будет, ничего не будет! Вот деньги, вперед за два месяца, берите, берите, денег больше тоже не будет!». Злободневно? Актуально? И когда тот же Федор Абрамыч обещает спросить у Бога, не отвернулся ли он от России, а если отвернулся, то почему не убил всех разом, – тоже примеряешь это на сегодняшний день.     Покопавшись с лупой, вероятно, можно найти и нестыковки, некоторые моменты могут показаться наивными. Но фильм очень добрый, герои его не вызывают отрицательных эмоций. Фильм о порядочности, бескорыстии, любви, доброте - самых лучших чувствах, которые способны сохраниться в человеке, не смотря ни на какие жизненные трудности. Конечно, претендовать на киношедевр «Дикому полю» сложно. Наследие великой советской киношколы, похоже, окончательно утрачено. Но в современном потоке дерьма и пошлости, ежедневно льющемся на зрителя с киноэкрана, эта лента выглядит очень неплохо.
    Но вот экран погас, фильм окончен, и начинается обсуждение. Как я уже говорил выше – «киноэкспертов» - пруд пруди. И вот они с твердостью в голосе, как носители истины в последней инстанции, начинают оглашать приговор, развешивать ярлыки на основе личных вкусовых пристрастий. Как всегда в таких случаях банальное вступление - «я, конечно не специалист, но считаю что…» - и понеслось! Я всегда был уверен, что главной бедой России являются не дороги и дураки, а просто - дураки! Отсюда - и дороги и всё остальное… Махровый дилетантизм! От высших эшелонов власти до рядового госслужащего. Но напор и экспрессия, с которой эти швондеры и шариковы отстаивают свою «точку зрения», поражает воображение!
    Вот некая оперная певица с превеликим апломбом выказывает недовольство просмотренной лентой, потому что она, видите ли, не поняла, для чего снят этот фильм. Она, знаете ли, ждала триллер или боевик, а получилось про какую-то нравственность и доброту. Что за атавизмы, не правда ли?
    А вот телеведущий Гусев. Говорил много, но вряд ли сам понял о чём. Пытался показаться умным, а получилось, как всегда. Чего только стоит его предположение о том, что фильм был заказан крутыми братками с Рублёвки?
    А критику журнала Майзелю не понравилась грязная одежда, в которой ходят жители заброшенной степной деревни. Ах, простите, недопустимая оплошность авторов фильма! Разумеется, сельского доктора надо было облачить в прикид от Юдашкина, а деревенскую красавицу Галю усыпать стразами Сваровски!
    Между тем, ведущий А.Гордон обвинил режиссера в бесталанности, и что ему откровенно скучно было смотреть этот фильм…
    Да, критика, это, наверное, хорошо. Но как часто случается, люди не видят границы между конструктивной критикой и хамством, тактичной дискуссией и обидными оскорблениями. К чести режиссёра, он внешне очень сдержанно отнёсся ко всем помоям, вылитым на его голову и ничего разъяснять никому не стал. Правильно сделал.
Ведь неудивительно, что многие приглашённые гости шоу не поняли фильма. Лента рассказывает об общечеловеческих ценностях, которые просто не видны из-за тонированных стёкол дорогих иномарок, с балконов загородных вилл и в иллюминаторы бизнес-классов.
    Но больше всего, меня поразило то, что из всех высказанных точек зрения, ни одна не совпала с моей! Вот это уже явный просчет авторов шоу. Ведь почему люди это смотрят? Потому что среди массы различных мнений они обнаруживают как минимум одно, совпадающие с их личным! В данном случае со мной этого не произошло. Никто так и не сказал, что приглашенные в студию гости - так называемые эксперты - настолько привыкли за последние 10-15 лет, что в кино показывают исключительно красивую жизнь олигархов, что когда героем фильма стал обычный парень, наделенный нормальными человеческими чувствами, простой, живой и при этом в конце не случилось happy end`а, золушка не превратилась в принцессу – у них наступает отторжение. Они не понимают - как же так? А где дорогие иномарки, где длинноногие красотки, где внешняя роскошь, где погони и резня, где выстрелы, где реки крови и пушечного мяса, где нецензурная брань и тупые шутки, дабы изрыгнуть из себя «гы-гы»? Где, наконец, секс?? Не обнаружив ничего такого, они, конечно, испытывают разочарование. Нравственный вакуум самодостаточен. Он требует роскоши в блестках, но не понимает и не принимает роскоши души человеческой. Он требует зелёной бумаги и не знает, что такое бескорыстие.
    Участники обсуждения многократно указывали на то, что действие фильма не может происходить в наше время, ибо сейчас так плохо в России уже не живут. Не знаю специально или нарочно, но телевизор мне снова попытался втюхать, что «давече не то, что прежде».
    Немало споров и о том, какой такой хитрый скрытый смысл заложили авторы в название картины «Дикое поле»? Но самое настоящее дикое поле я обнаружил в студии сразу после окончания фильма. Картину есть, за что покритиковать и есть, за что похвалить. Однако, как ни парадоксально звучит, все высказанные мнения были практически одинаковыми! Даже, несмотря на то, что одни пытались хвалить, а другие ругать. Ни то, ни другое не получилось. Впрочем, нам не привыкать…

© В.Пронин

Комментариев нет:

Отправить комментарий